Магический квадрант Gartner
Magic Quadrant (MQ)
Содержание |
Пример: Квадрант Gartner с данными по исследованию разработчиков программного обеспечения
Лидеры
Лидеры (Leaders) демонстрируют стабильный прогресс и усилия по всем показателям, по которым проводится оценка. Их действия поднимают уровень конкуренции на рынке, они могут изменить курс развития всей индустрии. Однако производитель, вошедший в группу лидеров, не всегда является наиболее приемлемым, т.к. требования и нужды некоторых покупателей могут быть не удовлетворены.
Претенденты
Претенденты на лидерство (Challengers) имеют качественные продукты, которые удовлетворяют основным требованиям рынка и имеют высокий уровень продаж, популярности и долю рынка, которая позволяет им превосходить нишевых игроков. Претенденты обеспечивают себе прибыль путем конкуренции на уровне базовых функций, но не на уровне более совершенных возможностей. Продукты данных вендоров хороши для решения узкоспециализированных задач.
Дальновидные игроки
Дальновидные производители программного обеспечения (Visionaries) инвестируют средства в лидирующие технологии, которые лягут в основу следующего поколения продукта и позволят покупателям получать более быстрый доступ к улучшенному управлению и безопасности. Вендоры из этой группы могут оказывать влияние на развитие отрасли, но не могут воздействовать на лидеров и претендентов на лидерство. Покупатели склонят свой выбор к дальновидным производителям с целью получения не только возможности использования наиболее современных функций ПО, но и более пристального внимания со стороны вендора.
Нишевые игроки
Нишевые игроки (Niche Players) предлагают жизнеспособные решения, которые отвечают основным требованиям покупателей. Маловероятно, что они окажутся в конечном списке закупки, но им стоит дать шанс. Чаще всего эти вендоры упускают возможности оказать влияние на рынок, но это не означает, что они покорно следуют за лидерами отрасли. Нишевые игроки могут быть ориентированы на небольшие сегменты рынка и часто демонстрируют на них более высокую эффективность, чем лидеры. Покупатели отдают предпочтение вендорам этого типа, когда стабильность и фокусировка на нескольких важных функциях и особенностях программного продукта важнее, чем долгосрочные и грандиозные планы развития производителя.
Как читать квадрант Gartner
Важен точный заголовок квадранта
Самое важное, когда вы смотрите на такой квадрант – это прочитать о чем он? Как озаглавлен? То есть, квадрат может быть на тему `Платформы BI`, а может быть `Плафтормы для хранилищ данных`. Или `Платформы для построения систем отчетности`. Их может быть очень много. Это и хорошо и плохо. Производитель может среди кучи квадратов найти такой, на котором он представлен лучше, а простые зрители путаются. Но важно тут то, что если у нас `Платфтормы BI`, то успехи этого производителя на ниве построения хранилищ – именно на этот квадрат влияют мало. И наоборот.
Неискушенный посетитель презентации, обычно не обращает на это внимание. Более того, не все навскидку могут сказать чем `Платформы BI` отличаются от `Платформ хранилищ`. Хотя разница, на самом деле большая.
Важна методика составления квадранта
Каждый квадрант сопровождается большим длинным текстом, который, кстати говоря, тоже никто не читает. А зря.
Там, в частности, есть определение того, о чем этот квадрант, что в него входит и что нет и по каким критериям отбора производители в него попадают. А также, про каждого из лидеров написано, что в нем нравится экспертам Gartner, а что нет.
Конечно, доля субьективизма в этих квадрантах присутствует, так как его составляют люди, однако по четко прописанным критериям можно понять, что от него можно ожидать.
Например, в квадрате по BI платформам, производитель, претендующий на попадание в квадрант должен показать объем продаж по этой теме не менее 20 миллионов долларов в год и платформа должна поддерживать 8 из 12 функциональных областей, таких как OLAP, Dashboards, Metadata Management и др. (они перечислены)
Две оси
Две оси – Ability to Execute и Completeness of Vision сложны сами по себе, но общий смысл в том, что первая отражает маректинговые и продажные показатели производителя, а вторая – технологическую продвинутость и стратегию компании в этой теме. Поэтому, чем правее производитель, тем он технологически продвинутее (по мнению экспертов Gartner), а чем выше, тем успешнее в маркетинге и продажах. Те, у кого хорошо и с маркетингом и с технологиями – попадают в квадрант лидеров.
На самом деле состав осей несколько сложнее, но идея такая.
Критика
2019: Закрытие одного из квадрантов после обвинений во взятках
В январе 2019 года Gartner сообщила, что прекращает составлять магический квадрант в области унифицированных коммуникаций. Свое решение аналитическая компания объяснила желанием "переориентировать" исследования, однако вполне могла сказаться критика ИТ-производителей: те обвиняли Gartner в нечестном составлении отчетов.
В августе 2014 года NetScout Systems, занимающаяся выпуском продуктов для управления производительностью сети, подала иск против Gartner, обвинив оппонента в том, что компании, которые оплачивают консультационные услуги Gartner, стоят в рейтинге выше, чем те, которые этого не делают. В ответном заявлении вице-президент Gartner по корпоративным коммуникациям Эндрю Спендер (Andrew Spender) называл жалобы NetScout абсолютно безосновательными.
Ранее, в 2009 году, разработчик программного обеспечения для архивирования электронной почты ZL Technologies подала иск с аналогичным обвинением во взятках и общей несправедливости при составлении магических квадрантов. Однако иск, который рассматривалось в Калифорнии, судьей не был удовлетворен.
В течение многих лет клиенты и реселлеры в системе унифицированных коммуникаций (UC) полагались на рыночные отчеты, такие как магический квадрант Gartner, чтобы определить ведущих поставщиков. Хотя магический квадрант представлял собой далеко не самый полный обзор рынка, он давал основную информацию о некоторых ведущих провайдерах в области коммуникаций и о том, что они могут предложить.
Тем не менее, в январе 2019 года в краткой заметке о решении «переориентировать» свои исследования Gartner объявила, что эпоха магического квадранта подходит к концу. В статье говорится, что по мере того, как модели корпоративных закупок продолжают сдвигаться в сторону облачных решений для UC и контакт-центров (CC), магический квадрант для унифицированных коммуникаций с локальным размещением больше не нужен.[1]
Некоторые эксперты однако полагают, что решение о ликвидации магического квадрата UC в 2019 году является признаком того, что люди окончательно утратили доверие к отчету. С другой стороны, это может быть просто признаком того, что Gartner необходимо обновить свои отчеты, чтобы отвечать требованиям меняющегося рынка. Например, они советуют начать выпускать единый магический квадрант для объединенных коммуникаций (UCC), а не полностью отменить UC квадрант. Понятия «коммуникация» (communication) и совместная работа (collaboration) естественно связаны между собой в бизнес-среде, и это дало бы возможность расширить охват поставщиков.
Хотя это может быть концом для магического квадранта UC, Gartner объявила, что отчеты об унифицированных коммуникациях как услуге (UCaaS) и контакт-центрах как услуге (CCaaS) будут продолжать выходить. Однако теперь фокус этих изданий будет сдвинут в сторону поставщиков комплексных решений в сфере SaaS. Это означает, что в предстоящих обзорах появятся только те провайдеры, которые занимаются разработкой, управлением и сопровождением комплексных решений для унифицированных коммуникаций и контакт-центров.
По мнению экспертов, Gartner имеет смысл сосредоточить внимание на областях, ориентированных на программное обеспечение, поскольку отрасль продолжает двигаться в направлении облака. Покупатели UC к началу 2019 года редко делают основной акцент на таких вещах, как «полнота видения». Вместо этого их выбор часто определяется возможностью интеграции или известностью бренда.
Хотя решение об устранении магического квадранта UC является спорным, оно показывает, что Gartner уделяет внимание настроениям на рынке. Не исключено однако, что требование о предоставлении комплексных решений может привести к дополнительным жалобам от поставщиков, которые также недовольны тем, как Gartner составляет свои исследовательские отчеты.[2]
Примечания
