Вячеслав Казаков: У ERP плохая репутация, но замены ей еще не придумали
Является ли ERP-система однозначным «благом» или однозначным «злом»? Реальность зависит от того, насколько компании удастся встроить информационные инструменты в свои бизнес процессы. И хотя идеальная концепция ERP не реализуема на практике, бизнес может извлечь из внедрения конкретную пользу. О том, как это сделать, рассказал Вячеслав Казаков, директор департамента бизнес-приложений консалтинговой группы «Борлас».
Каталог ERP-решений, интеграторов и внедрений доступен на TAdviser
Вячеслав Казаков: Да, те компании, которые видели необходимость в ERP, либо уже полноценно используют их, либо далеко продвинулись во внедрении. Парадокс в том, что огромное количество компаний ERP не используют и не планируют. И не только потому, что не хотят, многие просто не могут. Препятствий множество: начиная от незрелости менеджмента, кадровых проблем вплоть до сложностей, связанных с национальными особенностями регулирования, негативную роль играют даже макроэкономические факторы. К сожалению, у ERP сложилась репутация сложного во внедрении и дорогого продукта. Наверное, поэтому компании ждут чего-то нового, некоей технологической замены ERP, но она еще не появилась.
TAdviser: В чем именно проявляется национальная специфика применения ERP?
Вячеслав Казаков: Основная болевая точка - это реализация учетных функций, требований законодательства и регулирующих органов в области бухгалтерского и налогового учета, трудовых отношений, и т.п., сильно отличающихся от используемых «на западе». Огромное количество усилий уходит на то, чтобы довести до ума эту часть ERP и выстроить правильный учет. В обычных проектах, скажем, в западных компаниях, где вся логика зашита в софт и бизнес-процессы более стандартизированы, реализация этого блока едва ли занимает половину времени от внедрения ядра ERP. В России же это всегда огромная самостоятельная задача. Мне известны примеры, когда внедрение учетного контура требовало, кроме настройки стандартного функционала, более 10 тысяч человеко-дней доработок. Такие проекты требуют большого терпения и у руководства, и у команды внедрения. Неудивительно, что до реализации «продвинутых» компонент ERP руки уже просто не доходят.
TAdviser: Неужели нет никакого выхода из этой ситуации?
Вячеслав Казаков: Конечно, и тут есть способы сократить трудоемкость. Во-первых, внедрять продукты с российской локализацией, во-вторых, когда возможно, использовать преднастройки, предлагаемые российскими интеграторами. Существуют также самостоятельные программные расширения для западных ERP, в которых консолидирован опыт и доработки предыдущих внедрений. Например, в нашем портфеле есть такие решения для относительно быстрой реализации казначейства, бухгалтерии, налогового учета на базе Oracle E-Business Suite с учетом всех российских требований.
Но проблема не только во внешних требованиях. Большие сложности есть с внутренним управленческим учетом. Уйдя от советской плановой модели, к рыночной модели не все предприятия пришли. Зачастую, действует какая-то промежуточная, я бы сказал искаженная модель, со своими уникальными, в плохом смысле слова, методами учета, обоснования затрат, планирования ресурсов и т. д. Под такие схемы очень сложно, а иногда невозможно, выстроить логику работы ИТ-системы. При этом менять процессы предприятия не готовы, тем самым обрекая проект внедрения ERP. Особенно такие проблемы характерны для предприятий госсектора или ориентированных на госзаказы.
TAdviser: А что можно сказать в принципе об актуальности ERP как методологии управления?
Вячеслав Казаков: В свое время одним из новшеств методологии ERP было то, что на смену параллельному материальному и финансовому планированию, должно было прийти выполнение этих процессов в связке «за один проход». Однако ERP в том виде, какой ее придумали и видели теоретики, никогда не была воплощена в программном продукте. Даже продвинутые системы предусматривают только небольшое количество ключевых финансовых параметров при планировании цепочки поставок. В странах с дешевыми деньгами и малыми рисками этого достаточно. Однако у нас в России при планировании цепочки поставок, например, производственной программы и закупок, хотелось бы учесть стоимость кредитов, условия оплат и другие важные финансовые параметры. Ни один пакет ERP в мире не умеет этого делать одновременно, в одном интерфейсе, как это задумывалось в парадигме ERP.
Вот, например, в России одна из самых больших проблем бизнеса – это высокая стоимость заемных денег. А значит, управление денежными потоками выходит на первое место. Пример из реальной жизни: одна из крупных производственных компаний хорошо реализовала автоматизированное формирование платежей. Менеджмент компании объявил, что утверждение платежей теперь будет вестись в системе и только в том порядке, который предусматривает ее логика работы. Несмотря на возможное небольшое ухудшение параметров денежных потоков, преимущества в виде высвобождения времени руководителей было важнее. Однако в 2008 году возникли сложности с деньгами, и все вновь вернулось к ручному управлению, как и раньше. Кому-то нужно заплатить обязательно, а чей-то платеж придержать и, например, пустить эти деньги на закупку материалов. В нашей стране много политических моментов, которые требуют прямого участия и контроля топ-менеджеров. Кстати, и во многом из-за этого возникает дисбаланс в управлении: много внимания уделяют финансам в ущерб производству и коммерческому блоку, хотя финансы, по большому счету, должны быть обслуживающей функцией бэкофиса.
TAdviser: Получается, что внедрение ERP в наших условиях влечет больше чем минусов, чем плюсов?
Вячеслав Казаков: Это не так. Все рассмотренные риски можно превратить в возможности. Было бы желание. Внедрение ERP требует пересмотра старых подходов? Значит, это отличный шанс перевести работу компании на новые рельсы. Высок уровень ручного управления в компании? Значит, руководству информацию нужно поставлять более оперативно, лучше в режиме близкому к online, а также дать в руки дополнительные аналитические инструменты для поддержки принятия решений. Управляемость компании сразу же улучшится. Функционала ERP недостаточно? Всегда есть возможность использовать нишевые продукты из стека «большого» ERP.
TAdviser: Не могли бы вы привести примеры проектов, удачных с этой точки зрения?
Вячеслав Казаков: Вот два примера. Для подразделения изоляционных материалов корпорации «Технониколь» мы создали системы прогнозирования спроса и планирования операций на основе решений Oracle Value Chain Planning. Используя данные статистики и встроенные математические модели, ИТ-система рассчитывает спрос в будущих периодах. Конечно, этот прогноз проверяют эксперты, но, тем не менее, на выходе получается весьма достоверные данные, они передаются в смежную систему для правильного планирования производства, складских мощностей, транспорта и т.д. При этом ERP в силу исторических причин у них не используется. А в одном из крупнейших производителей цинка в мире «Борлас» на основе Oracle Hyperion реализовал процессы финансового и операционного планирования. Теперь компания «Казцинк» может быстро анализировать операции и их влияние на финансовые результаты, проводить моделирование ситуации. Кроме того, автоматизировано создание бюджетных планов и контроль их исполнения. И здесь система интегрирована с ERP-решениям, используемыми предприятиями.
Это примеры того, как компании закрывают важные для себя функциональные области и упрощают управление бизнесом - с помощью ERP или без нее.