Содержание |
Основные статьи:
2025
Анализ ДНК, почерка и отпечатков пальцев. Как ИИ уже используется в судебной экспертизе
Технологии искусственного интеллекта все шире применяются в судебной экспертизе. Ключевыми направлениями внедрения нейросетей являются анализ информации, автоматизация рутинных операций, поиск и классификация улик, выявление ошибок и пр. Об этом говорится в материалах Университета Мэримаунта и Университета Джонса Хопкинса, с которыми TAdviser ознакомился в конце ноября 2025 года.
ИИ способен с высокой эффективностью анализировать огромные массивы данных (например, цифровые доказательства, экспертные заключения), что сокращает время на выполнение трудоемкой работы и позволяет специалистам сосредоточиться на более важных аспектах своей деятельности. ИИ-алгоритмы способны улучшать качество изображений и видеоматриалов, что повышает точность распознавания лиц и объектов: это помогает при проведении расследований. Нейросети могут использоваться для выявления логических противоречий и процессуальных нарушений, а также для проверки выводов.
Важным направлением применения ИИ является анализ ДНК. Как отмечается, судебная ДНК-экспертиза произвела революцию в сфере уголовного правосудия. Эта технология используется в различных целях: для идентификации личности в тех или иных обстоятельствах, установления отцовства, материнства и других степеней родства, для решения вопросов, связанных с наследством, и пр. Интеграция ИИ дает возможность значительно ускорить анализ ДНК благодаря высокой скорости обработки данных. При этом исключаются ошибки, связанные с человеческим фактором. Многие криминалисты используют гибридный подход, который включает в себя привлечение специалистов и использование машинного обучения.
ИИ также помогает повысить эффективность и точность анализа отпечатков пальцев. Нейросети способны находить скрытые связи между отпечатками, которые могут быть упущены при традиционном изучении образцов. Помимо стандартного анализа уникальных точек (минуций), ИИ изучает другие особенности папиллярного рисунка, такие как углы, кривизна завитков и петель. Кроме того, алгоритмы ИИ работают одинаково независимо от пола и расы, что повышает объективность. Ученые из Колумбийского университета показали, что специально обученная нейросеть только по одному известному отпечатку пальца может с вероятностью 77% идентифицировать отпечатки других пальцев того же человека. Подобная технология может существенно помочь при проведении расследований. Аналогичным образом системы ИИ способны выполнять подробный анализ образцов почерка.
Однако, несмотря на широчайшие возможности, внедрение ИИ в области судебной экспертизы сталкивается с рядом сложностей. Недостаточная прозрачность работы ИИ может затруднить оценку результатов его работы и вызвать коллизии с существующими правовыми принципами. Использование нейросетей поднимает этические вопросы, связанные с их ролью и ответственностью в судебном процессе. Алгоритмы ИИ основаны на шаблонах, созданных человеком, а это означает, что в них может присутствовать предвзятость. Кроме того, требуется накопление больших массивов качественных данных для разработки полноценных алгоритмов и моделей машинного обучения, предназначенных для применения в судебной экспертизе. При использовании ИИ требуется обеспечение всесторонней защиты конфиденциальной информации.
 | Большинство экспертов в области криминалистики только начинают осознавать всю мощь технологий ИИ и машинного обучения. В такой ситуации необходимо обеспечить подотчетность и справедливость, особенно учитывая риск предвзятости алгоритмов, — говорится в исследовании Университета Мэримаунта.[1] |  |
Треть судов в России уже использует искусственный интеллект в работе. Он готовит проекты приговоров и анализирует судебные документы
Каждый третий российский суд использует искусственный интеллект в своей повседневной деятельности. Об этом в конце мая 2025 года заявил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.
По его словам, ИИ наиболее активно применяется в судах Москвы и Московской области. Кроме того, различные системы на базе ИИ внедряются во многих российских регионах. Нейросети помогают анализировать большие объемы документов, автоматизировать рутинные процессы, выявлять халатность или коррупцию. В сфере уголовного правосудия ИИ может использоваться для оказания помощи в проведении расследований. При этом окончательный вердикт при рассмотрении судебных дел будет выносить исключительно человек.
| | Принимать решения может только судья. Робот будет выступать лишь его помощником при подготовке материалов, — подчеркнул Момотов. | |
В судах Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Владимирской области и Иркутской области ИИ-системы применяются для распознавания речи и ее перевода в текстовый формат при составлении протоколов судебных заседаний. Вологодский областной суд использует нейросети для подготовки проектов судебных приказов и приговоров, анализа, сравнения и краткого изложения документов и пр. В Амурской области технологии ИИ применяются в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях для заполнения полей в автоматизированной системе. Благодаря такому подходу минимизируется количество ошибок, связанных с человеческим фактором. Верховный суд Коми использует алгоритмы ИИ для анализа нормативных актов.
| | Отчасти нивелировать тенденции высокой загруженности судебной системы и неукомплектованности аппаратов судов можно за счет внедрения в судебную деятельность технологий искусственного интеллекта, — говорит Момотов.[2] | |
2024
Искусственный интеллект осваивает суды в России. Каковы последствия - TA мнения
До конца 2024 года в России должен заработать сервис «Правосудие онлайн», в рамках которой планируется использоваться алгоритмы искусственного интеллекта. Предполагается, что основной задачей ИИ будет анализ судебных материалов: обработка многостраничных документов, проверка расчетов и поиск ошибок. В ноябре 2024 года TAdviser пообщался с юристами и участниками рынка, чтобы понять, какое будущее у нейросетей в судебной системе.
Ранее в РФ был запущен пилотный проект по использованию искусственного интеллекта при вынесении судебных решений о взыскании налогов. ИИ подключили к работе трех судебных участков в Белгородской области и начали применять при взыскании трех видов налогов: имущественного, транспортного и земельного. В задачи ИИ не входит вынесение самого судебного приказа, но с его помощью будут готовиться необходимые документы, проверяться реквизиты.
По словам старшего юриста MTS AI Кирилла Дьякова, ИИ уже помогает переводить тексты решений на языки народов России и расшифровывать устные выступления для обеспечения доступности правосудия. Это крайне важно в многонациональной стране, подчеркнул собеседник TAdviser.
| | Создается уверенность, что ИИ - отличный юрист в российском правовом поле, - говорит директор АНО «Региональный институт территориального и отраслевого развития» Борис Селецкий. - У нас большое количество нормативно-правовой базы, которую естественный интеллект в полном объеме вместить не может. И в основе судебных решений как раз законы, пленумы суда, а не практика и правовая аргументация, как в англосаксонской правовой системе. Соответственно, наш юрист меньше говорит и больше читает законы, что соответствует возможностям ИИ. | |
Нейросеть не будет решать судьбу дела вместо судей, считает Олег Матюнин, управляющий партнёр адвокатского бюро «Матюнины и Партнёры», руководитель Общественной приёмной уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве по вопросам нарушений и преступлений в сфере экономической деятельности. По его словам, официальный курс на внедрение ИИ выражается в других вещах, а именно, в дальнейшем распространении онлайн форматов подачи документов в суды, проведения процессуальных действий, а также в освоении технических рутинных процессов, таких как, например, расшифровка аудиозаписи судебного заседания.
Управляющий партнер юридической компании «Интеллектуальная защита» Юрий Митин перечисляет несколько барьеров, которые, по словам эксперта, сдерживают развитие ИИ в российской судебной системе:
- отсутствие правового регулирования. К ноябрю 2024 года в РФ нет четких правовых норм, регулирующих использование ИИ в сложной судебной системе;
- недостаток доверия. Судьи, адвокаты и другие участники судебного процесса могут не доверять решениям, принятым ИИ, особенно если они не понимают, как работает этот алгоритм;
- необходимость обучения. Для эффективного использования ИИ требуется обучение самих судей и персонала, что требует времени и ресурсов;
- технические ограничения. Предстоит решить проблему недостаточной точности предсказания исходов дел и сложности решения простых юридических вопросов;
- этические и социальные вопросы. По словам Митина, необходимо учитывать, что алгоритмы могут касаться принятия решений и возможности предвзятости;
- проблемы с передачей данных. Использование ИИ предполагает рассмотрение большого объема личных и конфиденциальных данных. Это создает риски для защиты данных и может привести к юридическим последствиям в случае утечек информации.
Управляющий партнёр юридической компании «Цибизова и партнеры» Екатерина Цибизова обращает внимание на то,что ИИ, помогающий в вынесении судебных решений, будет основываться на тех данных, к которым у него есть доступ, и анализировать их по одному и тому же алгоритму. А это значит, что каждый раз выдаваемое им решение будет одинаковым, и пересмотреть его тоже будет невозможно. Поэтому важно, чтобы работу ИИ затем обязательно контролировал судья, считает Цибизова.
Опрошенные TAdviser юристы сходятся на том, что применение искусственного интеллекта в правосудии требует четкого регулирования и обеспечения безопасности. В случае ошибок, допущенных ИИ, может возникнуть вопрос о том, кто несет ответственность за эти ошибки – разработчики, судьи или другие участники процесса. При этом эксперты в целом приветствуют применение цифровых технологий в правосудии, поскольку они могут разгрузить судей и других работников судебной системы.
Генеральный директор юридической компании Ponomareva Group Юлия Пономарева уверена, что ИИ способен анализировать масштабные наборы данных, раскрывая сложные взаимосвязи и паттерны, недоступные для традиционного анализа. Это может кардинально изменить подходы к оценке доказательств и потребует создания новой правовой регуляции использования ИИ в судебном процессе, добавила юрист.
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов ранее изложил свою позицию по использованию искусственного интеллекта в правосудии. По его словам, ИИ при назначении наказания чужд принципам справедливости и гуманизма, и он не может выявить смысл, дух законодательства. Это под силу только человеку, говорил Момотов.
| | Как бы то ни было, замена или даже дополнение человека в судопроизводстве — это, в первую очередь, перестроение правовой базы, что очень непросто, - резюмировал адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов (РОКА) «Советник» Станислав Батманов. | |
Судьи в Казахстане начали использовать искусственный интеллект, чтобы сократить рассмотрение дел с 3 суток до 10 минут
В августе 2024 года стало известно о том, что в Казахстане началось активное внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в судебные процессы, что позволило значительно сократить время рассмотрения административных дел. Теперь решения по таким делам могут приниматься за 10 минут вместо трех суток, как это было ранее. Это нововведение стало возможным благодаря внедрению нейросети, которая уже начала применяться в судах республики. Подробнее здесь.
Бразильские суды начали использовать ChatGPT для экономии денег
В середине июня 2024 года Правительство Бразилии сообщило, что судебные органы будут использовать сервисы OpenAI, включая ChatGPT, чтобы ускорить проверку и анализ тысяч исков во избежание дорогостоящих судебных издержек, которые ложатся тяжелым бременем на федеральный бюджет. Система ИИ будет выявлять иски, требующие немедленного вмешательства, а также анализировать тенденции и потенциальные зоны воздействия, направляя результаты генеральному прокурору. Подробнеее здесь.
2022
Суды начали использовать систему, которая распознает голоса незнакомцев на записях лучше людей
7 ноября 2022 года междисциплинарная международная группа, состоящая из криминалистов, юристов, психологов и лингвистов из Австралии, Великобритании и Чили, разработала и внедрила ИИ-систему, способную распознавать голоса незнакомцев на аудиозаписях лучше людей. В качестве доказательства эффективности своей разработки эксперты сравнили точность идентификации говорящего на записи отдельными слушателями (например, судьями или членами жюри) с точностью системы сравнения судебной экспертизы голоса, основанной на современной технологии автоматического распознавания говорящего.
В большинстве англоязычных стран показания эксперта принимаются в суде только в том случае, если они потенциально могут помочь судье или присяжным принять решение. Если идентификация говорящего на записи судьей или присяжными будет одинаково точной или более точной, чем сравнительный анализ голоса, проведенный судебным экспертом, то показания судебного эксперта не будут приемлемыми.
Запись голоса допрашиваемого была телефонным звонком с фоновым офисным шумом, а запись голоса подозреваемого - полицейским допросом, проведенным в помещении с эхом и фоновым шумом вентиляционной системы.
Система сравнения голоса судебного эксперта показала лучшие результаты, чем все 226 слушателей, участвовавших в тестировании.
Исследовательская группа состояла из криминалистов, правоведов, экспериментальных психологов и фонетистов из Великобритании, Австралии и Чили.
Автор исследования доктор Кристи Мартир (Kristy A Martire) из Школы психологии Университета Нового Южного Уэльса сказала:
| | Прошлый опыт, когда мы успешно узнавали знакомых дикторов, например, членов семьи или друзей, может заставить нас поверить, что мы лучше распознаем незнакомые голоса, чем это есть на самом деле. Данное исследование показывает, что какими бы способностями ни обладал слушатель в распознавании знакомых дикторов, его способность идентифицировать незнакомых дикторов вряд ли будет лучше, чем у системы сравнения судебной экспертизы голосов. | |
Соавтор исследования профессор Гэри Эдмонд из юридического факультета Университета Нового Южного Уэльса сказал:
| | Однозначные научные данные свидетельствуют о том, что идентификация незнакомых дикторов слушателями является неожиданно трудной и гораздо более подверженной ошибкам, чем это было оценено судьями и другими людьми. Мы не должны поощрять или позволять неспециалистам, в том числе судьям и присяжным заседателям, заниматься идентификацией диктора с неоправданными ошибками. Вместо этого мы должны прибегать к услугам настоящих экспертов: специалистов-криминалистов, которые используют эмпирически проверенные и очевидно надежные системы судебно-голосовых сравнений. [3] | |
В Китае искусственный интеллект начал выносить судебные приговоры
В середине июля 2022 года искусственный интеллект впервые стал составителем текста обвинительного заключения, которое будет предъявлено преступнику в суде. Система машинного обучения может автоматически сканировать судебные дела на предмет ссылок, рекомендовать судье законы и правила, составлять юридические документы и исправлять то, что она считает человеческими ошибками в приговоре. Подробнее здесь.
2021: В Китае создан робот-прокурор
Китайские специалисты заявили о создании первого в мире робота-прокурора, использующего технологии искусственного интеллекта (ИИ) для предъявления обвинений в уголовных делах. Об этом стало известно 27 декабря 2021 года. Подробнее здесь.
2017
Разработки в области искусственного интеллекта помогут кардинально изменить судебную систему, сделать ее более справедливой и свободной от коррупционных схем. Такое мнение высказал летом 2017 года доктор технических наук, технический консультант Artezio Владимир Крылов.
Ученый считает, что уже существующие сейчас решения в области AI можно успешно применять в разных сферах экономики и общественной жизни. Эксперт указывает, что AI успешно применяется в медицине, однако в будущем способен полностью изменить и судебную систему.
«Ежедневно просматривая новостные сообщения о разработках в области ИИ только поражаешься неисчерпаемости фантазии и плодотворности исследователей и разработчиков в этой области. Сообщения о научных исследований постоянно чередуются с публикациями о новых продуктах, врывающихся на рынок и сообщениями об удивительных результатах, полученных с помощью применения ИИ в различных областях. Если же говорить об ожидаемых событиях, сопровождаемых заметным хайпом в СМИ, в котором ИИ станет снова героем новостей, то я, наверное, не рискну делать технологических прогнозов. Могу предположить, что ближайшим событием станет появление где-то предельно компетентного суда в форме искусственного интеллекта, справедливого и неподкупного. Случится это, видимо, в 2020-2025 году. И процессы, которые пройдут в этом суде приведут к неожиданным рефлексиям и стремлению многих людей передать ИИ большинство процессов управления человеческим обществом».
Использование искусственного интеллекта в судебной системе ученый признает «логичным шагом» по развитию законодательного равенства и справедливости. Машинный разум не подвержен коррупции и эмоциям, может четко придерживаться законодательных рамок и выносить решения с учетом многих факторов, включая данные, которые характеризуют участников спора. По аналогии с медицинской сферой, роботы-судьи могут оперировать большими данными из хранилищ государственных служб. Можно предположить, что машинный интеллект сможет быстро обрабатывать данные и учитывать значительно больше факторов, чем судья-человек.
Эксперты-психологи, впрочем, считают, что отсутствие эмоциональной составляющей при рассмотрении судебных дел негативно скажется на качестве решения. Вердикт машинного суда может оказаться слишком прямолинейным, не учитывающим важность чувств и настроения людей.
Примечания
