2017/02/14 17:41:22

Авторское право в интернете

Содержание

Хронология событий
Смотрите также

Хронология событий

2017

Правообладатели стали в пять раз чаще жаловаться на пиратские сайты

Более 2 тыс. заявлений правообладатели направили в Роскомнадзор с жалобами на 27 тыс. пиратских сайтов в 2016 году. Это в пять раз больше обращений, чем было направлено годом ранее, сообщает в апреле 2017 года ComNews.

В результате Мосгорсуд направил регулятору 812 определений – это в четыре раза больше, чем в прошлом году. На основании 129 решений были навсегда заблокированы 213 сайтов. Сейчас в реестре запрещенной информации значится 88,5 тыс. ресурсов – это на 30% больше, чем в 2015 году. Более 26 тыс. сайтов внесено в реестр распространения экстремистской информации, обнаружено более 24 тыс. "зеркал" экстремистских сайтов.

Также отмечается рост числа пользователей, которые приобретают легальный контент – с 8 млн в 2013 году до 22 млн в 2016-м. Продажи онлайн-видео выросли на 20% в прошлом году, до 4,5 млрд рублей.

В течение года Роскомнадзор также планирует внедрить программное обеспечение для отслеживания противоправного контента на мобильных устройствах.

Австралия: потребление пиратского контента постепенно снижается

Количество австралийцев, потребляющих пиратский контент, постепенно снижается, свидетельствуют аналитики Creative Content Australia. В 2016 году доля скачиваний фильмов снизилась на 1% по сравнению с предыдущим годом и составила 14%, на 3% упала доля скачиваний ТВ-шоу^[1].

В 2015 году 14% респондентов заявили, что смотрели трансляции пиратского видео на вебсайтах, тогда как в 2016 году таких пользователей оказалось уже 11%. Общая доля трансляций пиратских фильмов разными способами снизилась с 13% до 9%.

Снижение пиратства и контрафакции на 1% увеличит экономику ОЭСР на $30 млрд

Глобальный рынок контрафактной и пиратской продукции и услуг составил от $923 млрд до $1,13 трлн в 2013 году, по подсчетам агентства Frontier^[2]. Это практически эквивалентно размеру всей экономики Испании в 2015 году^[3].

Экономические последствия от деятельности пиратов с точки зрения вытесненного бизнеса, налоговых убытков, нереализованных инвестиций и т.п. составили $737-898 млрд.

По оценкам агентства, пресечение данной незаконной деятельности будет иметь ощутимые последствия. Так, снижение объемов пиратства и контрафакции на один процент дало бы дополнительные $30-54 млрд к росту экономики стран Организации экономического сотрудничества и развития только в 2017 году.

Почти 90% пользователей в России не считают онлайн-пиратство незаконным

87% российских потребителей, опрошенных компанией Irdeto, убеждены, что производство и распространение пиратского видеоконтента не запрещено законом, а 66% считают, что трансляция и загрузка пиратского контента также легальна. Более половины респондентов (57%) при этом сами активно потребляют пиратский контент. Почти четверть таких пользователей (22%) просматривают его один или несколько раз в неделю.

Даже узнав о том, что из-за видеопиратства продюсерские студии теряют прибыль и это сказывается и на качестве, и на объеме инвестиций в съемку новых фильмов и сериалов, почти половина (48%) опрошенных указала, что этот факт не снизит незаконное потребление видео с их стороны. Как оказалось, всего только 12% потребителей готовы, в свете полученной информации, полностью прекратить просмотр пиратского контента.

Что касается наиболее популярного пиратского контента, то, по данным исследования, 38% потребителей предпочитают пиратский просмотр фильмов, которые идут в кинотеатрах. Кроме того, 21% потребителей наиболее заинтересованы в просмотре пиратских версий телесериалов. Прямые спортивные трансляции, а также оригинальный OTT-контент от Netflix, Hulu и других провайдеров не так популярны в России — в пользу этих трех категорий делает выбор менее 5% респондентов. Что касается методов, используемых для просмотра или доступа к пиратскому контенту, то подавляющее большинство (75%) потребителей предпочитают просматривать пиратский контент на своем ноутбуке или компьютере, и гораздо меньше - на планшете (5%) или смартфоне (4% – Android, 1% Apple iOS).

Каждый третий пользователь в США смотрит пиратский контент

Исследование, проведенное Irdeto^[4], показало, что 74% американских потребителей считают производство и распространение пиратского видео незаконным. 69% также согласны, что стриминг и загрузка такого контента нелегальны. Несмотря на это, почти треть (32%) респондентов отметили, что они смотрят пиратское видео.

Респондентам во время проведения исследования говорили, что пиратство приводит к финансовым потерям студий, следовательно, те не могут вкладываться в новый контент. Однако 39% опрошенных сказали, что эта информация не влияет на их желание смотреть пиратское видео. Только 19% заявили, что финансовый ущерб от пиратства может остановить их от просмотра такого контента.

Многие потребители не понимают полностью, какой негативный эффект пиратство оказывает на медиаиндустрию. Когда пользователи смотрят нелегальное видео, студии теряют деньги, которые могли бы вложить в создание нового контента, и в то же время доход получают преступные организации.

24% потребителей пиратского контента больше интересуются сериалами. Еще 24% пытаются искать фильмы, которые идут в кинотеатрах. 18% заинтересованы в копировании DVD и Blu-ray фильмов, 10% - в спортивных трансляциях, 9% - в контенте Netflix, Hulu и других OTT-платформ.

2016

EY: Масштабы видеопиратства в России

По данным компании EY, объем пиратского рынка пользовательского домашнего видео в России может достигать 30-40 млрд. рублей в год, а суточная аудитория нелегально видео в нашей стране составляет около 4,5 млн человек, в то время как легального видео — 1,1 млн человек^[5].

В России не произошло замещения расходов на физические носители расходами на стриминговые сервисы

Среднесуточная пиратская аудитория длинного и среднего видеоконтента составляет 4-5 млн человек

Перевод пиратских пользователей на легальную модель потребления способен увеличить совокупный объем рынка VoD на 9-11 млрд руб.

Facebook внедрит сервис, который позволит идентифицировать правообладателей

На Facebook появится функция, позволяющая идентифицировать авторство музыкальных произведений. Сервис будет схож с Google Content ID, который используется YouTube. После того, как идентификация будет внедрена, представители звукозаписывающих компаний смогут заключить договор о лицензировании авторских материалов, которые размещаются в соцсети. Сроки введения сервиса и заключения соглашений еще не озвучены.

Минкультуры предлагает ввести штрафы за скачивание пиратского контента

Министерство культуры России предлагает ввести штрафы для пользователей за скачивание нелегального контента. Это является одной из мер по ужесточению антипиратского законодательства, которые прорабатывает ведомство.

"Министерство культуры поддерживает резкое ужесточение антипиратского законодательства, соответствующие предложения мы разрабатываем с депутатами Государственной думы", - цитирует RNS министра Владимира Мединского. По его словам, тема обсуждалась на встрече с вице-спикером Госдумы Петром Толстым на заседании комитетов по культуре и СМИ.

Мединский считает, что необходимо значительно ужесточить антипиратское законодательство, и введение штрафов за скачивание – лишь одно из предложений министерства.

"Если более жесткий вариант антипиратского законодательства, принятый во всем цивилизованном мире, не будет у нас принят и не будет исполняться, можно будет поставить крест на существовании автора, творца как институции, способной зарабатывать себе на хлеб", — отметил Мединский.

Определять нарушителя, скачавшего пиратский контент, предполагается, вероятно, по IP-адресу, затем ему будет направлено уведомление о штрафе. В Германии уже действует подобная система, и пользователям за нелегальное скачивание грозят штрафы до 1000 евро.

"Газета.ру" через суд блокирует сайт на 15 дней за пиратство статьи

В июле 2016 года Мосгорсуд принял решение о блокировке портала story-media.ru сроком на 15 суток по заявлению интернет-издания «Газета.ру», следует из документов на сайте суда. Это обеспечительная мера для защиты «интеллектуальных прав на литературное произведение», указано в решении. Предмет спора – текст под названием «Баку – жемчужина Каспия», размещенный на story-media.ru. «Газета.ru» считает его копией статьи Елизаветы Маетной «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (опубликована в марте 2016 г. на «Газета.ru»).

К этому времени чаще всего антипиратским законом продолжают пользоваться производители фильмов и сериалов. Опрошенные «Ведомостями» эксперты говорят, что решение Мосгорсуда по иску «Газета.ru» – первый известный им случай, когда СМИ воспользовалось антипиратским законом для защиты от плагиата текстов.

До сих пор для борьбы с перепечаткой полных версий своих новостей СМИ использовали другие статьи Гражданского кодекса (ГК) – прежде всего общую статью о защите исключительных прав на произведение (ст. 1252).

Антипиратский закон состоит из поправок в статьи ГК (ст. 1253.1 об ответственности информационного посредника), в закон об информации и т. д. То есть до сих пор СМИ могли лишь требовать удаления копий текстов и настаивать на штрафе для нарушителя, а также денежной компенсации, но не блокировки нарушителей.

Хотя перепечатка чужих новостных текстов целиком или целыми абзацами довольно распространенная практика в рунете, СМИ редко предъявляют претензии к нарушителям через суд. Самый известный случай такого рода – иск «Ведомостей» к РБК в 2006 г.: газета обвинила холдинг в массовом копировании текстов и потребовала выплатить 282 млн руб. компенсации. Суд признал, что РБК незаконно использовал публикации «Ведомостей», но снизил компенсацию в сто раз^[6].

Чаще всего СМИ письменно требуют у нарушителей удалить нелегально перепечатанные тексты и, как правило, крупные сайты в такой ситуации устраняют нарушения, говорят опрошенные «Ведомостями» юристы издательских домов. Главный юрист «Коммерсанта» Георгий Иванов и юрист еще одного издания считают, что блокировка нарушителей в соответствии с антипиратским законом может быть эффективна для СМИ, когда тексты перепечатывает иностранный сайт или ресурс, с владельцами которого невозможно связаться. Оба юриста уверены, что статьи СМИ в этой ситуации полностью подпадают под определение оригинального литературного произведения.

2015

"Газета.ру" через суд блокирует сайт за пиратство инфографики

«Газета.ru» применила антипиратский закон, чтобы защитить права на инфографику. В сентябре 2015 г. по требованию этого СМИ Мосгорсуд заблокировал сайт go2life.net, который скопировал трехмерное изображение из статьи «Танки Первой мировой».

Закон защищает музыку, книги и ПО

С 1 мая 2015 г. "антипиратский закон" расширен на музыку, литературные произведения и программное обеспечение (ПО).

2013: Закон защищает видеоконтент

В 2013 году вступил в силу т.н. "антипиратский закон", который первоначально распространялся только на видеоконтент.

Закон позволяет правообладателям добиваться блокировки пиратских сайтов. В случае неоднократного нарушения авторских прав предусмотрена «вечная блокировка» ресурсов.

2011

Минэк представляет Володину предложения по цифровым меткам

В октябре 2011 г. Минэкономразвития представило вице-премьеру России Вячеславу Володину предложения по изменению авторского права в эпоху интернета. Главная его идея — по умолчанию все правообладатели согласны на бесплатное использование фильмов и музыки в Сети в личных целях. Те, кто не согласен, должны сообщить об этом через специальные цифровые метки, встраиваемые в аудио- и видеофайлы.

Авторское право надо менять, считают авторы предложений, поскольку интернет изменил экономику интеллектуальной собственности. В дополнение к традиционным отношениям «правообладатель–пользователь» в Сети появились «информационные посредники» — операторы связи, интернет-порталы и т.п., обеспечивающие доставку контента от правообладателя пользователю и от одного пользователя другому. Если раньше пользователь «пассивно потреблял» музыку и фильмы, созданные на профессиональном дорогостоящем оборудовании, то сейчас он может сам копировать контент и размещать в Сети материалы, на которые не имеет прав. Вместе с тем Сеть дала правообладателям возможность зарабатывать не только на продаже контента, но иными способами, например, за счет рекламы на сайтах.

Минэкономразвития предлагает принцип «все, что не запрещено, разрешено». По умолчанию — считать, что все правообладатели согласны на использование их материалов в личных целях. А те, кто не согласен, должны уведомить об этом пользователей. Вопрос в том, как это сделать.

Замминистра Воскресенский пишет письмо зампреду Володину

В феврале 2011 г. правительственный совет по развитию кинематографии поручил четырем министерствам — Минэкономразвития, Минкомсвязи, МВД и Министерству культуры — подготовить предложения по обеспечению авторского права в интернете. Результатом этой работы стало сентябрьское письмо замминистра экономического развития Станислава Воскресенского зампреду Вячеславу Володину. Автору письма тесно в рамках одной только России. В этом документе Воскресенский напоминает о трансграничном характере интернета и предлагает сформулировать единые международные правила для авторских прав в Сети. И сделать их частью Бернской конвенции или других базовых межнациональных соглашений об интеллектуальной собственности.

В некоторых странах граждан преследуют за использование в личных целях пиратского контента, который разместили в Сети другие люди. Так, в России о «незаконном использовании объектов авторского права» говорится в ст. 146 УК. Воскресенский считает такой подход «чрезмерно жестким». Рядовому пользователю интернета сложно проверить происхождение размещенных в Сети материалов и разобраться, имеет ли он право использовать их в личных целях.

Минкомсвязи России уже разрабатывает концепцию единой платформы цифрового контента. Замысел такой: все композиторы, кинопродюсеры и другие обладатели авторских прав будут представлять файлы с музыкой или видео на некий общегосударственный сервер. Там файл музыки или фильма снабдят специальной цифровой меткой, по которой его использование в интернете можно будет отслеживать. И только после этого материал пойдет в тираж. Предполагается, что метка позволит задавать условия — кто и на каком оборудовании сможет слушать или смотреть защищенные записи и фильмы. А если правообладатель не передал свой контент на государственный сервер — значит, он не хочет защищать свою собственность^[7].

Вот через такие метки представители Минэкономразвития и предлагают регулировать доступ к творениям правообладателей. Ответственность за незаконное размещение контента в интернете Воскресенский предлагает сохранить. Но с двумя оговорками. Во-первых, надо более четко, чем сегодня, разъяснить в законах, что такое «использование в личных целях», за которое ответственности быть не должно. Во-вторых, некоторым участникам рынка — прежде всего электронным библиотекам — нужно дать право свободно оцифровывать контент без разрешения правообладателя. Но только с условием, что бесконтрольного распространения контента через библиотеки не будет. Как отмечается в письме, указанные предложения были направлены в Министерство культуры, Минкомсвязи и МВД, но эти ведомства пока не сформулировали свою позицию.