Содержание |
Основные статьи:
2024
Судьи в Казахстане начали использовать искусственный интеллект, чтобы сократить рассмотрение дел с 3 суток до 10 минут
В августе 2024 года стало известно о том, что в Казахстане началось активное внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в судебные процессы, что позволило значительно сократить время рассмотрения административных дел. Теперь решения по таким делам могут приниматься за 10 минут вместо трех суток, как это было ранее. Это нововведение стало возможным благодаря внедрению нейросети, которая уже начала применяться в судах республики. Подробнее здесь.
Бразильские суды начали использовать ChatGPT для экономии денег
В середине июня 2024 года Правительство Бразилии сообщило, что судебные органы будут использовать сервисы OpenAI, включая ChatGPT, чтобы ускорить проверку и анализ тысяч исков во избежание дорогостоящих судебных издержек, которые ложатся тяжелым бременем на федеральный бюджет. Система ИИ будет выявлять иски, требующие немедленного вмешательства, а также анализировать тенденции и потенциальные зоны воздействия, направляя результаты генеральному прокурору. Подробнеее здесь.
2022
Суды начали использовать систему, которая распознает голоса незнакомцев на записях лучше людей
7 ноября 2022 года междисциплинарная международная группа, состоящая из криминалистов, юристов, психологов и лингвистов из Австралии, Великобритании и Чили, разработала и внедрила ИИ-систему, способную распознавать голоса незнакомцев на аудиозаписях лучше людей. В качестве доказательства эффективности своей разработки эксперты сравнили точность идентификации говорящего на записи отдельными слушателями (например, судьями или членами жюри) с точностью системы сравнения судебной экспертизы голоса, основанной на современной технологии автоматического распознавания говорящего.
В большинстве англоязычных стран показания эксперта принимаются в суде только в том случае, если они потенциально могут помочь судье или присяжным принять решение. Если идентификация говорящего на записи судьей или присяжными будет одинаково точной или более точной, чем сравнительный анализ голоса, проведенный судебным экспертом, то показания судебного эксперта не будут приемлемыми.
Запись голоса допрашиваемого была телефонным звонком с фоновым офисным шумом, а запись голоса подозреваемого - полицейским допросом, проведенным в помещении с эхом и фоновым шумом вентиляционной системы.
Система сравнения голоса судебного эксперта показала лучшие результаты, чем все 226 слушателей, участвовавших в тестировании.
Исследовательская группа состояла из криминалистов, правоведов, экспериментальных психологов и фонетистов из Великобритании, Австралии и Чили.
Автор исследования доктор Кристи Мартир (Kristy A Martire) из Школы психологии Университета Нового Южного Уэльса сказала:
 | Прошлый опыт, когда мы успешно узнавали знакомых дикторов, например, членов семьи или друзей, может заставить нас поверить, что мы лучше распознаем незнакомые голоса, чем это есть на самом деле. Данное исследование показывает, что какими бы способностями ни обладал слушатель в распознавании знакомых дикторов, его способность идентифицировать незнакомых дикторов вряд ли будет лучше, чем у системы сравнения судебной экспертизы голосов. |  |
Соавтор исследования профессор Гэри Эдмонд из юридического факультета Университета Нового Южного Уэльса сказал:
| | Однозначные научные данные свидетельствуют о том, что идентификация незнакомых дикторов слушателями является неожиданно трудной и гораздо более подверженной ошибкам, чем это было оценено судьями и другими людьми. Мы не должны поощрять или позволять неспециалистам, в том числе судьям и присяжным заседателям, заниматься идентификацией диктора с неоправданными ошибками. Вместо этого мы должны прибегать к услугам настоящих экспертов: специалистов-криминалистов, которые используют эмпирически проверенные и очевидно надежные системы судебно-голосовых сравнений. [1] | |
В Китае искусственный интеллект начал выносить судебные приговоры
В середине июля 2022 года искусственный интеллект впервые стал составителем текста обвинительного заключения, которое будет предъявлено преступнику в суде. Система машинного обучения может автоматически сканировать судебные дела на предмет ссылок, рекомендовать судье законы и правила, составлять юридические документы и исправлять то, что она считает человеческими ошибками в приговоре. Подробнее здесь.
2021: В Китае создан робот-прокурор
Китайские специалисты заявили о создании первого в мире робота-прокурора, использующего технологии искусственного интеллекта (ИИ) для предъявления обвинений в уголовных делах. Об этом стало известно 27 декабря 2021 года. Подробнее здесь.
2017
Разработки в области искусственного интеллекта помогут кардинально изменить судебную систему, сделать ее более справедливой и свободной от коррупционных схем. Такое мнение высказал летом 2017 года доктор технических наук, технический консультант Artezio Владимир Крылов.
Ученый считает, что уже существующие сейчас решения в области AI можно успешно применять в разных сферах экономики и общественной жизни. Эксперт указывает, что AI успешно применяется в медицине, однако в будущем способен полностью изменить и судебную систему.
«Ежедневно просматривая новостные сообщения о разработках в области ИИ только поражаешься неисчерпаемости фантазии и плодотворности исследователей и разработчиков в этой области. Сообщения о научных исследований постоянно чередуются с публикациями о новых продуктах, врывающихся на рынок и сообщениями об удивительных результатах, полученных с помощью применения ИИ в различных областях. Если же говорить об ожидаемых событиях, сопровождаемых заметным хайпом в СМИ, в котором ИИ станет снова героем новостей, то я, наверное, не рискну делать технологических прогнозов. Могу предположить, что ближайшим событием станет появление где-то предельно компетентного суда в форме искусственного интеллекта, справедливого и неподкупного. Случится это, видимо, в 2020-2025 году. И процессы, которые пройдут в этом суде приведут к неожиданным рефлексиям и стремлению многих людей передать ИИ большинство процессов управления человеческим обществом».
Использование искусственного интеллекта в судебной системе ученый признает «логичным шагом» по развитию законодательного равенства и справедливости. Машинный разум не подвержен коррупции и эмоциям, может четко придерживаться законодательных рамок и выносить решения с учетом многих факторов, включая данные, которые характеризуют участников спора. По аналогии с медицинской сферой, роботы-судьи могут оперировать большими данными из хранилищ государственных служб. Можно предположить, что машинный интеллект сможет быстро обрабатывать данные и учитывать значительно больше факторов, чем судья-человек.
Эксперты-психологи, впрочем, считают, что отсутствие эмоциональной составляющей при рассмотрении судебных дел негативно скажется на качестве решения. Вердикт машинного суда может оказаться слишком прямолинейным, не учитывающим важность чувств и настроения людей.
