Цифровая стройка в России: куда движется развитие государственных систем в этой сфере

Основная статья: Цифровые технологии в строительстве

Описывая «Цифровую стройку», в первую очередь следует обратить внимание, что государство - органы власти, ОМСУ, подведомственные организации и госкорпорации - выступает в отрасли в двух ипостасях: регулятор и заказчик строительства. Такой дуализм помогает быстрее понимать существующие проблемы развития. Во вторую очередь необходимо учитывать влияние ТИМ (технологии информационного моделирования). Этот тренд, скорее всего, трансформирует карту цифровизации до неузнаваемости.

Информационные системы, автоматизирующие отдельные этапы жизненного цикла строительства, внедряются в органах власти и местного самоуправления (фото - storedigital.ru)

Указывая в статье функциональность систем, автор опирается на технические задания, опубликованные на портале госзакупок.

Текущая ситуация в роли «регулятор»

Последние несколько лет автоматизируются следующие направления:

• Госуслуги «Разрешение на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию», выдача ГПЗУ, извещения на индивидуально-жилищное строительство;
• Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий;
• Государственный строительный надзор;
• Ведение региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД);
• Взаимодействие застройщиков с ресурсоснабжающими организациями.

Создан ряд значимых общеотраслевых систем:

• Реестр и калькулятор описания строительных процедур;
• «Проектные декларации долевого строительства» и Единая информационная система жилищного строительства (ЕИС ЖС);
• Единый государственный реестр государственных заключений в области госэкспертизы (ФГИС ЕРГЗ)
• ФГИС «Ценообразование» в строительстве
• Система мониторинга строительной отрасли;
• Классификатор строительной информации (КСИ);
• Классификатор строительных ресурсов.

Кратко рассмотрим состояние дел по каждой упомянутой системе, затрагивая попутно дополнительные системы. Введём для каждой системы оценку сложности по следующим параметрам:

• Требования к интеграции с ЕПГУ/РПГУ, авторизации по ЕСИА (будем называть этот показатель «ЕПГУ / РПГУ»);
• Сложность внутренних процессов («Сложность процессов);
• Требуемый объём межведомственного взаимодействия, включая получение данных через СМЭВ и другие протоколы («МВВ»);
• Требования к аналитической подсистеме («Аналитика»);
• Наличие особого, специального функционала («Спец. возможности»).

Оценки автор поставил экспертно, исходя из своего опыта.

Госуслуги «Разрешение на строительство объекта капитального строительства» (РС), «Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» (РВ)

С одной стороны, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию – одни из первых автоматизированных направлений. Тем не менее, результаты работ очень разные. Можно выделить три варианта реализации:

1. Для отчётности: «Сделано». Такой подход легко опознать по двум признакам – форма, размещённая на портале госуслуг не интеллектуальная: она не подстраивается под тип строящегося объекта, при этом все поля необязательные. Правильно заполнить такую форму практически невозможно, всегда где-нибудь ошибёшься. Второй признак – ответа можно не дождаться, так как внедрения не было. Что логично – если всё равно правильно заполнить форму нельзя, тогда зачем создавать бэк-офис, тратить время на обучение исполнителей?
2. Сделана разумная форма, можно приложить и подписать с помощью ЭП документацию, которая порой достигает нескольких гигабайт; автоматизирована обработка заявки, основные межведомственные запросы внедрены в процесс или доступны специалисту; создан результирующий реестр, в который складываются выданные разрешения.
3. Помимо выполнения пункта 2, реализованы интеграции, отсутствующие в СМЭВ: передача в строительный надзор, в региональный ИСОГД и другие системы. После нескольких лет эксплуатации система дополняется инструментами аналитики класса BI.

Основное препятствие на пути внедрения такого рода госуслуг – воля заказчика. Для примера можно привести Минстрой России. Была внедрена система по варианту 2, интегрирована с ЕПГУ, но практически не использовалась. Приход нового руководителя соответствующего департамента запустил эксплуатацию системы очень быстро на созданном ранее решении. Кстати, разрешение на строительство трубопровода «Северный поток 2» выдано в электронном виде.

Обратим внимание, что Минцифры России запускает типовые формы на ЕПГУ сразу для нескольких услуг в строительстве. Пусть не в идеальном виде, т.к. документацию надо подписать вне системы, но факт заметного снижения финансовой нагрузки для субъектов РФ весьма положителен.

Услуги извещения на индивидуально-жилищное строительство и выдача ГПЗУ технологически похожи на РС и РВ. Только процесс выдачи ГПЗУ иногда пытаются интегрировать с картографической системой в составе ИСОГД.

Автоматизация государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Это этап взаимодействия государства и проектировщика в электронном виде, реализованный на хорошем уровне. Принятие ряда нормативных документов и большая информационная кампания сделали своё дело. Хотя некоторые крупные шероховатости были заметны первое время. Самое удивительное, что удавалось увидеть в процессе автоматизации – сознательное игнорирование ряда нормативных требований со стороны некоторых заказчиков. Яркая идея – отказ от использования ЕСИА на первых этапах, замена его на самопальную авторизацию.

Для иллюстрации необходимости комплексного подхода рассмотрим список требований со стороны отраслевых НПА, импортозамещения и «Электронного правительства» (НПА приводятся по состоянию на 2016-2017 годы).

Отметим, в рассматриваемых системах начинали появляться элементы, характерные для цифровых платформ: удалённое подключение уникальных специалистов, не являющихся сотрудниками организации, по мере возникновения задач для них.

Строительный надзор

Автоматизация деятельности государственного строительного надзора намного сложнее рассмотренных ранее процедур. Тем или иным способом она идёт уже несколько лет. Так же, как и в случае с автоматизацией госэкспертизы, здесь периодически наблюдалось игнорирование требований нормативных актов. Самый яркий пример – в ответ на запрос о предполагаемых способах авторизации в создаваемой системе строительного надзора, автор статьи получил с площадки госзакупок примерно следующий ответ: «В каждом электронном письме люди подписываются, кто они, из какой организации. Вот так мы и поймём, откуда они». Причины игнорирования ЕСИА, электронной подписи так и остались не понятными.

Некоторую сумятицу на рынок решений внесла рекомендация использовать ТОР КНД (типовое облачное решение контрольно-надзорной деятельности) для строительного надзора. Конечно, «надзорная деятельность» в государственном строительном надзоре является основной, но слишком уж специфичны требования. Отличия в подходах можно определить так: ТОР КНД обеспечивает отчётность перед прокуратурой, а специализированные решения обеспечивают повышение производительности труда сотрудников и застройщиков, данные в прокуратуру предоставляются через сервис.

Долевой надзор

Автоматизация долевого надзора схожа со строительным надзором. Специфика заключается в необходимости взаимодействия с Единой информационной системой жилищного строительства (ЕИС ЖС).

Промежуточный итог.

Информационные системы, автоматизирующие отдельные этапы жизненного цикла строительства, более или менее успешно внедряются в органах власти и местного самоуправления. Во многих случаях создаётся реестр выданных разрешений.

Рисунок 1. Автоматизируемые процессы согласно Жизненного цикла строительства

Автоматизация взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями

В трёх субъекта РФ (Москва, Санкт-Петербург, Московская область) был запущен особый правовой режим по взаимодействию застройщиков с ресурсоснабжающими организациями (955 постановление правительства РФ от 09.08.2017 г.). Согласно Реестру строительных процедур, застройщики общаются с операторами сетей не меньше, а то и больше, чем с государством. В нормализации такого взаимодействия кроется огромная экономия времени и финансов застройщика.

В связи с этим был запущен ряд проектов по взаимодействию застройщиков с сетями через государственные региональные системы. Есть отличные результативные примеры функционирования подобных проектов, в частности в Московской области. По мнению автора статьи, успех проекта в Подмосковье обусловлен волей конкретного руководителя - взял и сделал. В других субъектах страны попытки сделать систему приводили иногда к неожиданным результатам. Например, в одном из регионов коммерческая компания-разработчик, выполнившая госконтракт, заявляет на сайте системы, что именно она является её оператором.

Технологически подобного рода порталы взаимодействия могут строиться на базе региональных порталов госуслуг, а вместо среды передачи данных СМЭВ необходимо или использовать личные кабинеты ресурсоснабжающих организаций, или делать региональный аналог интеграционной шины.

Региональные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности

Идею информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) упрощённо можно охарактеризовать как реестр строящихся и построенных объектов, функционал для решения градостроительных задач, обработчика заявок по строительным госуслугам.

Первая волна прошла в конце прошлого века, вторая – в середине двухтысячных, а третья закончилась в 2020 году. По факту темой занимались компании, специализирующиеся на геоинформатике. В результате при знакомстве с модулями по предоставлению госуслуг и межведомственному взаимодействию удивлению не было предела – слишком поверхностно решались эти задачи. Нежелание совместной работы над ИСОГД со стороны разнопрофильных компаний снизило качество получившихся систем.

Второй проблемой является традиционная беда геоинформационных проектов – они очень чувствительны к культуре ведения данных. Как только жёсткость в работе с цифровыми материалами пропадает, системы умирают.

Есть и обнадёживающая информация – Единая электронная картографическая основа (ЕЭКО), судя по порталу госзакупок, создана в 2020 году. В связи с этим финансовые затраты регионов на ведение базовой геоподосновы должны кардинально снизиться.

Общеотраслевые системы

Системы «разбросаны» в целом ряде организаций.

Реестр и калькулятор строительных процедур

Начать хочется с данной системы, так как под ней лежит очень внятная методология – уменьшение затрат бизнеса при взаимодействии с обобщённым государством («Doing business»). В методологии требуется выделить все точки взаимодействия застройщика, проектировщика и других участников строительства с государственными органами, ОМСУ и монополистами – ресурсоснабжающими организациями. По итогам выделения таких точек можно проводить бенчмаркинг длительности и стоимости процедур в разных странах, оптимизировать их.

Отметим, что в госуслугах по выдаче ГПЗУ, РС, РВ, заключений о соответствии со стороны строительного надзора и долевого надзора, обработке о извещения на индивидуально-жилищное строительство содержатся в совокупности порядка 15-20 процедур, а их общее количество – 229.

В России результаты выявления процедур зафиксированы в ряде нормативных документов по 6 видам строительства, создана информационная система «Реестр и Калькулятор строительных процедур», началось систематическое сокращение количества процедур и сроков их предоставления. Кстати, идея создания региональных систем автоматизации взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями родились именно из этой же методологии «Doing business».

Информационная система Минстроя России содержит перечень процедур (структура приближена к описанию услуг в Федеральном реестре госуслуг), заданы условия применения процедуры в зависимости от типа строящегося объекта, последовательность выполнения. К сожалению, в какой-то момент работа по теме остановилась. Тем не менее, факт публикации калькулятора на сайте Минстроя России даёт возможность вернуться к моделированию – выстроить некоторые процедуры параллельно, оценить влияние длительности той или иной процедуры на общий срок.

Сквозная автоматизация процедур внутри региона

Рассмотрение темы в данном разделе нарушает логику представления материала. Однако говорить о комплексной работе и взаимодействии обобщённого государства следует только после рассмотрения методологии «Doing business». Летом 2018 года представитель технологически развитого субъекта РФ на одной из конференций очень ярко показал проблемы отработки заявки внутри органов власти. Логика была следующей: электронная документация из заявки в какой-то момент превращается в печатную, затем ставится синяя печать и чертежи сканируются. Соответственно, существует задача реализации суперсервисов в строительстве, как идеи сквозного объединения процедур. Исходя из расчёта Департамента ЖКХ Москвы, преобразование отдельных процедур в суперсервис позволяет сократить общую длительность работы госорганов в 3-4 раза.

Представляется, что данная тема может получить приоритетное развитие, как имеющая явную экономическую эффективность. Конечно, суперсервис должен опираться на качественно работающие сервисы поставщиков.

Интегральную оценку приводить не будем, так как речь идёт не столько об отдельной систем, сколько о методологии связывания систем.

«Проектные декларации долевого строительства» и ЕИС ЖС

«Проектные декларации долевого строительства» (Минстрой России) и ЕИС ЖС («ДОМ.РФ») – две системы, создававшиеся одновременно и решавшие задачу снижения риска появления новых обманутых дольщиков. Так как автор имел отношение к созданию системы Минстроя России, рассматривается логика на её примере. Единое решение для всей страны обеспечивало подачу деклараций застройщиками по каждому объекту долевого строительства, они рассматривались региональными органами власти, и в случае положительного решения выдавалось «Заключение о соответствии построенного объекта проектной документации» (ЗОС). Также ежеквартально подавалась отчётность о состоянии строительства и финансовой устойчивости организации.

Система «Проектные декларации долевого строительства» интересна тем, что в 2018 году она стала претендовать на статус цифровой платформы. Во-первых, Минстрою России удалось добиться единообразия исполнения нормативных процедур по всей стране. Отказы регионов в выдаче ЗОС - «А я так вижу требуемую отчётность» - оперативно пресекались. Во-вторых, качество и объём информации побудил как минимум один крупнейший банк начать выяснять возможность присоединения к системе. Третье – была проявлена высокая готовность отрасли к цифровому взаимодействию уже в 2018 году. В службу техподдержки был звонок только от одной организации-застройщика: «У нас проблемы с возможностью получения электронной подписи». При этом в системе работало более 3 тыс. организаций.

Ряду крупных строительных организаций удалось выстроить сквозные процессы – они стали выгружать проектную декларацию из своих внутренних систем в заданном формате.

В дальнейшем, согласно вновь принятым дополнениям к закону о долевом строительстве, осталась только одна система – ЕИС ЖС компании «ДОМ.РФ». Тем не менее, в отрасли существует постоянно действующий ресурс, обеспечивающий информацию об одном из этапов жизненного цикла строительства для одного из наиболее массовых видов объекта. Запомним этот факт.

В случае развития в идеальную систему (автор надеется, что ЕИС ЖС является такой системой), значения коэффициентов должны быть другими:

Единый государственный реестр государственных заключений в области госэкспертизы

Ещё одной точкой контроля строительства стал Единый государственный реестр государственных заключений в области госэкспертизы (ЕГРЗ), ведущийся ФАУ «Главгосэкспертиза России», подведомственным учреждением Минстроя России. Изначальная цель реестра – сбор проектной документации, разрешения на которую выдают различные органы государственной и негосударственной экспертизы.

По факту удалось наладить государственный контроль над ещё одним этапом строительства.

ФГИС «Ценообразование в строительстве»

Система должна обеспечить возможность сбора информации по основным компонентам стоимости строительства – строительным материалам, машинам и механизмам, труда, логистики. На основе собираемой информации возможен расчёт широкой номенклатуры товаров и услуг в разных точках страны. В ходе написания концепции и технического задания стала видна громадная методическая работа, проведённая ещё в СССР по структуризации и детализации компонентов стоимости.

Слабое место концепции – механизмы сбора исходной информации. Можно было или пытаться идти на коммерческий вариант работы с данными (отличный пример стройбиржи на тот момент функционировал и в России), или построить некоторый набор формальных механизмов сбора. По мнению автора статьи, он может смело критиковать результат, так как сам писал данный раздел концепции и знает источник проблем. Складывается впечатление, что имеющаяся сейчас воля правительства России может нормативно обеспечить необходимые механизмы сбора данных и сделать систему важным информационным ресурсом отрасли. Изначально концепция писалась по заказу ФАУ ФЦЦС (подведомственное учреждение Минстроя России), система создавалась в другом подведомственном учреждении – ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При реализации некоторых сценариев развития ФГИС «Ценообразование в строительстве» может стать полновесной цифровой платформой или системой-агрегатором данных из других ресурсов.

Система мониторинга строительной отрасли (Минстрой России)

Технологически относительно простая, при этом устойчивая система по сбору показателей от субъектов РФ. Изначально закладывалась идея постепенной замены агрегированных показателей на объективные данные из специализированных отраслевых систем.

Классификатор строительной информации (КСИ)

ФАУ ФЦС удалось создать одну из базовых нормативно-справочных систем в строительной отрасли. Особенностью данных в исходном виде являлась частичная структуризация – большое количество таблиц дополнялось текстовыми описаниями каких-то особых случаев, детализацией.

Исходя из доклада заместителя директора ФАУ «ФЦС» Д.П. Чамары (12 апреля 2021 г., первая всероссийская отраслевая конференция «Строительный навигатор 2021. Курс на сокращение сроков строительства»), система выглядит вполне симпатичной, обеспечивается перевод информации из классификаторов сразу в цифровой вид.

Указанный классификатор важен тем, что его использование в цифровом виде позволяет переводить в цифру целый ряд процессов в строительстве. Например, в компании «Транснефть» несколько лет назад решалась задача автоматизации сравнения результатов инструментального контроля с требуемыми параметрами из справочников. Очевидно, что на июнь 2021 года половина работы по созданию подобной корпоративной системы, а именно - ведение справочника значений и допусков конкретных параметров, переходит в КСИ.

Классификатор строительных ресурсов

Классификатор строительных ресурсов (КСР) существует в двух вариантах в силу разделённости процесса признания новых материалов (ресурсов) между министерством и подведомственным учреждением. Очевидно, что выстраивание сквозного бизнес-процесса может быстро обеспечить понятную легитимность данных КСР.

АИС технического нормирования и оценки соответствия в строительстве

Система автоматизирует процедуру подтверждения пригодности новой продукции для применения в строительстве, обеспечивает передачу сведений в Реестр технических свидетельств (ТС). Эти две взаимосвязанные системы ведутся в ФАУ ФЦС.

Отдельно хочется отметить отсутствующую систему, о необходимости которой говорят давно (см. ниже).

Реестр строящихся объектов капитального строительства (РОКС), он же Единый государственный реестр строительства (ЕГРС)

Попытка внедрения этой системы была реализована в Минстрое России несколько лет назад, но юридически значимые процессы по внедрению системы не были завершены. Тем не менее, опытная эксплуатация показала возможность ограниченными силами (1-2 специалиста от субъекта РФ) вручную обеспечить полноценный учёт ведущегося строительства на уровне страны по ключевым точкам: государственная экспертиза ПД и ИИ, получение разрешение на строительство, заключение о соответствии государственного строительного надзора, разрешение на ввод в эксплуатацию. С учётом сбора основных характеристик объектов появлялась возможность работы на качественном уровне информации.

Как мы рассмотрели выше, в настоящее время такого рода реестр может опираться информацию из ЕГРЗ и ЕИС ЖС. Технически сбор информации по разрешениям на строительство и ввод в эксплуатацию может осуществляться с учётом требований распоряжения правительства РФ от 29.06.2012 г. №1123-Р. Получение информации в объёме заключения о соответствии из органов строительного надзора также видится решаемой задачей.

Наличие большого объёма данных, собираемого в информационных системах, частичная стандартизация описания (РС и РВ) позволяют в обозримые сроки создать массив информации о ведущемся в стране строительстве.

Дополнением данных на самом длинном этапе, собственно, строительстве, могут стать сведения из проверок, осуществляемых государственным строительным надзором - Ростехнадзором и региональными органами, а также «Электронным бюджетом». Таким образом можно сделать прозрачной для управленцев информацию о состоянии дел по каждому объекту, строящемуся с привлечением государственных средств.

Приведём возможные верхнеуровневые требования к ЕГРС без указания стейкхолдеров:

• Сокращение сроков строительства;
• Контроль освоения бюджетных средств на строительство за бюджетный счёт;
• Сквозная идентификация объектов;
• Сервисы работы с ТИМ для госэкспертиз и органов строительного надзора;
• Возможность выстраивать работу с документацией в среде ТИМ на всём протяжении жизненного цикла;
• Визуализация потребности в стройматериалах;
• Возможность использования современных систем контроля строительства на базе цифровых моделей.

Государство как заказчик

Автоматизация управлений капитального строительства

Системы предназначены для автоматизации роли «Заказчик». Функции таких систем мало отличаются от функций систем для коммерческих организаций. В качестве примера можно привести конкурс 2020 года по созданию информационной системы организации деятельности ГКУ «Управление строительства Ленинградской области».

Очень интересные проекты реализуются в крупных госкорпорациях, например, в РЖД, «Транснефти» и других. На этом уровне существует множество различных систем, которые автоматизируют отдельные аспекты проектных организаций и застройщиков.

Отметим усилия, которые прикладываются в этих компаниях по внедрению технологии информационного моделирования (ТИМ), или, как их еще называют - BIM. Важно, что в работу включены именно российские разработчики. Скорее всего, к началу 2022 года переход к ТИМ будет весьма заметен внутри этих корпораций, они будут готовы предоставлять разрешительным органам документацию в формате информационных моделей. А что потребуется от указанных органов? Им потребуется модифицировать собственные системы для работы с новыми форматами данных. Рассмотрим эту задачу далее.

Новая комплексная платформа

Модификация данных, то есть переход от «цифровой бумаги» к информационным моделям, должна изменить информационные системы государственных экспертиз, строительного надзора, системы для работы с разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию, системы взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями. Напомним, что автоматизация указанной деятельности включала цифровое взаимодействие участников (порталы госуслуг, ЕСИА и СМЭВ), внутренние бизнес-процессы (BPMS или учётные системы + BI). А вот документация до сих пор представлена в виде чертежей в PDF, текстовых и табличных документах. Средства для работы с такими форматами априори есть у всех участников.

Зададим ряд вопросов:

1. Есть ли уверенный опыт использования обменного формата IFC для работа надзорных / разрешительных органов с моделями, созданными разными коллективами? Судя по выступлению представителя Стройнадзора Москвы (12 апреля 2021 г., Первая всероссийская отраслевая конференция «Строительный навигатор 2021. Курс на сокращение сроков строительства»), пока организация обрабатывала проект в предоставленной среде заказчика. И эта ситуация у одного из признанных лидеров отрасли.
2. Каков объём финансовой нагрузки на надзорные / разрешительные органы для покупки информационных систем для работы с ТИМ?
3. Насколько тесно ФГИС «ЦС», КСИ, КСР должны быть интегрированы с системами надзорных / разрешительных органов? # Есть ли такие финансы?

В результате ответа на указанные вопросы возможно несколько сценариев:

1. Обменный формат IFC удовлетворяет всех участников взаимодействия. Средства для работы с ним будут доступны бесплатно или за минимальную плату для госэкспертиз, органов стройнадзора и др.
2. Обменный формат IFC удовлетворяет всех участников взаимодействия. Но многим участникам потребуются полновесные модули, например, для выявления коллизий. Финансовых ресурсов может не хватить критическому количеству пользователей.
3. Для передачи будет производиться выгрузка цифровых моделей в традиционные форматы PDF для чертежей, текстовые и табличные документы. Будет существовать два контура данных – информационные модели и «цифровая бумага».

Автору данной статьи кажется более перспективным четвёртый вариант – реализация новой комплексной платформы на базе ЕГРС, которая обеспечит работу с информационными моделями широкому кругу участников.

Следующая картинка, созданная около трёх лет назад, иллюстрирует этот вариант развития событий.

Указанный платформенный подход, подразумевающий сведение разных процессов в одном продукте, естественным образом приведёт к окончанию дискуссии в данном секторе ИТ: как правильнее создавать системы – централизовано или предоставлять возможность творить регионам. В первом случае возможно получить более функциональные системы, а во втором получаются интересные находки, незамеченные ранее связи.

Технологически и экономически можно совмещать реестр объектов (ЕГРС) с обновляемым хранилищем информационных моделей. При этом учётные сведения можно вести для всех объектов, а модели – для подлежащих государственной экспертизе. Выдержать финансирование платформы, удовлетворяющей требованиям целого ряда направлений, обеспечивающей работу с «тяжёлыми» данными, кроме Минстроя России могут позволить себе максимум 3 региона – Москва, Санкт-Петербург, Московская область.

Представляется, что в дискуссии о развитии государственных систем в области управления строительством следует иметь явно описанные выше сценарии.

Исходя из общения со специалистами «Большого Минстроя» (Минстрой России, подведомственные учреждения), можно утверждать, что поднятые в статье вопросы известны. Мало того, понимание уровня необходимой цифровой трансформации отрасли более глубокое, чем описано в статье.

Резюмируя статью, отметим:

1. Государство выступает в двух ипостасях – регулятора и заказчика строительства, что помогает лучше понимать проблемы.
2. Часть процессов автоматизированы, однако во многих случаях не идеально. Очевидно, что более жёсткое формулирование требований к системам на основе нормативно-правовых актов могло бы улучшить качество региональных систем.
3. Похоже, что время исканий и творчества большого количества участников подходит к концу. Желателен переход к комплексной цифровой платформе, требующий слишком большого финансового обеспечения.

Автор - Геннадий Копаев