Аркадий Лобас, ФлексСофт - о том, как банку стать цифровым и более успешным
Сегодня невозможно найти универсальное коробочное решение, которое удовлетворит все текущие потребности банка, считает гендиректор "ФлексСофт" Аркадий Лобас. Именно поэтому целесообразно смотреть не на готовое решение, а выбирать конструктор, который легко можно адаптировать и подстроить под те финансовые продукты, которые использует банк.
Как вы оцениваете текущий уровень технического оснащения российских банков? Насколько состояние ключевых банковских систем соответствует современным требованиям и позволяет решать ключевые бизнес-задачи кредитных организаций?
Лобас Аркадий: Относительно молодая российская банковская система изначально была лишена архаичности информационных систем, присущей западным банкам. До последнего времени это позволяло отечественным кредитным организациям быть достаточно высокотехнологичными современными финансовыми институтами и долгое время не задумываться об этом столь важном аспекте. Да, сегодня еще можно говорить о том, что текущее состояние ИТ-систем соответствует современным требованиям, но вот соответствует ли оно требованиям завтрашнего дня — это большой вопрос!
Сегодня о цифровизации не говорит только ленивый. В определенном смысле это стало некой обыденностью. Сами того не заметив, мы все оказались в цифровом мире — мире цифровых вещей. При этом стоит отметить, что к этому переходу оказались готовы далеко не все компании, в том числе не все банки, поскольку цифровой мир требует совершенно других подходов. Определенную роль в этом как раз сыграла некая успокоенность.
Сегодня основным критерием успешности в достижении результатов в любом секторе экономики (и в банковском особенно) становится показатель time to market (TTM), скорость вывода на рынок продукта, услуги или сервиса. Чтобы быть конкурентоспособным, важно предоставлять требуемое рынком именно здесь и сейчас, т. е. сегодня. Вполне возможно, что вы успеете, даже если предоставите продукт завтра. Но вот послезавтра ваш продукт или сервис уже будет устаревшим и никому не нужным. Поэтому time to market во всех секторах экономики, и в банковском особенно, является наиболее определяющим критерием.
Особого внимания с этой точки зрения заслуживает вопрос использования технологических решений, которые вчера еще считались современными, но не были рассчитаны на столь динамические потребности рынка и не всегда позволяют соответствовать текущему критерию time to market. Любой финансовый продукт требует не только предоставления его клиенту и продвижения, но и определенных действий в бэк-офисе, то есть учетных действий. Кроме того, необходимо выполнять требования регулятора в части организации учета. Поэтому те изменения, которые требуется делать быстро, в устаревших системах, по-прежнему используемых банками, сделать невозможно. Поэтому системы, считавшиеся еще вчера современными, сегодня уже становятся неким тормозом.
Что выгоднее для бизнеса — проводить регулярные апдейты существующих систем или все же необходимо принимать кардинальные меры по переходу на современные решения?
Лобас Аркадий: Еще раз повторю, что существующие банковские системы можно было считать современными в конце 1990‑х — начале 2000‑х годов. Сегодня они уже несовременны и становятся тормозом. Есть такое выражение: «сколько ни обновлять мазаную избушку, современным коттеджем она не станет». Это проецируется и на банковские системы. Они были спроектированы в конце прошлого века под другую нагрузку и для решения тех задач, которые не требуют быстрых изменений. В результате любое изменение в таких системах связано с написанием программного кода, а это тяжелый и долгосрочный процесс, который не позволяет достичь сиюминутного результата, т. е. как раз высокого показателя time to market. Поэтому обновлять и продолжать эксплуатировать подобные системы какое-то время, безусловно, можно. Но такой подход не позволит быть впереди.
Сегодня пришло время абсолютно иных решений. Если раньше мы говорили про автоматизацию как способ облегчить труд человека, то сегодня мы говорим про цифровизацию как способ вообще исключить участие человека в бизнес-процессе. И это принципиальное отличие! Для автоматизации нужны были «механические» системы, которыми управляли люди. Для цифровизации нужен другой инструмент — инновационные цифровые платформы. Вместо привычной «коробки» с определенным конечным набором функциональности вам необходим технологический конструктор, который позволит гибко адаптироваться под требования рынка, моментально настраивать любой бизнес-продукт, оцифровывать любой процесс его обслуживания, процесс учета и т. п. Появилась новая потребность — вы переместили элементы местами, в результате создав новый бизнес-процесс. Такие решения правильнее назвать платформами или конструкторами.
Динамично меняющийся мир и развитие цифровых технологий диктуют свои правила и новые условия. Одно из них — совершенно иной подход при выборе ИТ-решений: переход к гибким и адаптивным платформенным цифровым конструкторам и полный отказ от заскорузлых коробочных АБС.
Насколько сложен процесс перестройки банковских core-систем?
Лобас Аркадий: Core-система — сердце банка, которое обеспечивает его работоспособность. Поэтому самое сложное — принять решение о ее замене. В банках понимают, что старая core-система препятствует развитию, но заменить ее — это как расчистить пресловутую авгиеву конюшню. Решиться на это очень сложно. Не всякому захочется взять на себя ответственность за замену, а это процесс дорогой, и не только с точки зрения ресурсов, времени, но и ответственности. Как правило, такое решение должны принимать акционеры банка, понимая возможные риски и трудности. Но при этом им необходимо осознавать острую необходимость его принятия и тот факт, что без этого они не смогут двинуться дальше.
Основные критерии, которые помогают принять решение пойти по этому пути? Почему сегодня на первый план выходят платформенные решения, позволяющие создавать продукты под себя?
Лобас Аркадий: Критерий один — необходимо понять, что мы живем во время, когда развитие идет не просто по восходящей, а по экспоненте. Если вовремя не предпринять этот шаг, то рано или поздно банк окажется позади всех. Безусловно, чем больше банк, тем сложнее его архитектура, и процесс замены для него сложнее. Но независимо от того, большой банк или маленький, риски для него абсолютно идентичные (возможная остановка обслуживания клиентов и т. д.). Что может ускорить или облегчить данный процесс? Понятно, что со временем core-система любого банка обрастает своими функциональными доработками, которые создавались годами, если не десятилетиями. Сегодня невозможно найти универсальное коробочное решение, которое удовлетворит все текущие потребности клиента. Именно поэтому целесообразно смотреть не на некое готовое решение, а выбирать конструктор, который легко можно адаптировать и подстроить под те финансовые продукты, которые использует банк, под те потребности, которые были реализованы ранее в имеющейся core-системе путем жесткого программирования за длительный период времени. То есть нужно искать именно платформенные решения, которые легко адаптируются. В этом случае замена устаревшей core-системы на новое инновационное решение будет проведена менее болезненно, а риски, с этим связанные, — снижены.
Безусловно, надо помнить и о постоянно растущем объеме транзакций, большом количестве цифровых продуктов и сервисов, и не только банковских. Core-система банка должна уметь справляться с растущими объемами.
Например, потребность в Системе быстрых платежей (СБП) сегодня очевидна. Но при этом не все банки объективно оказались к этому готовы, поскольку платежи нужно обрабатывать в режиме реального времени. Транзакционная и вычислительная нагрузка на core-системы растет по экспоненте. Поэтому системы должны быть высокопроизводительны, высокоэффективны и иметь возможность обрабатывать миллионы транзакций в режиме реального времени, а также обладать вполне понятным резервом производительности, который и будет гарантировать динамичное развитие банка в условиях цифровой экономики.
Как выстраивается работа между вашей компанией и заказчиком?
Лобас Аркадий: Сотрудничество начинается с определения бизнес-задачи, которую хочет решить заказчик. Мы проводим обследование используемых им технологических систем, существующих между ними связей, определяем «тонкие» места, как правило, связанные с тем или иным интеграционным механизмом. Далее, учитывая результаты обследования, предлагаем свое решение в конфигурации, оптимальной для решения поставленных заказчиком задач, вырабатываем комплексный план и поэтапную стратегию замены.
Когда мы говорим о платформе, в случае, если вам нужно вывести на рынок новый продукт, сервис, создать новый бизнес-процесс, встает вопрос об использовании труда уже не узкопрофильного программиста, а технолога, разбирающегося в предметной области, может быть, банковского аналитика, банковского специалиста по тому или иному направлению продукта. Главное — научить этого специалиста данным конструктором пользоваться. И это не сложно. Заказчик может по старинке обратиться к вендору и сказать: «Помогите мне из конструктора сложить мое целое — то, что я хочу получить». Это первый шаг, вполне очевидный, и банк может по этому принципу работать. Но надо понимать, что вендор обслуживает далеко не один банк, и ваш запрос может встать в длинную очередь.
Другой вариант — научиться этим конструктором управлять самостоятельно. Поскольку это не жесткое кодирование, не хард-код, не программирование, здесь не нужно обладать специальными технологическими знаниями: языком программирования и т. д. Вы можете манипулировать модулями этого бизнес-конструктора, для того чтобы самостоятельно создать собственный процесс, собственный продукт. Это второй путь, наиболее эффективный, поскольку вы самостоятельно получаете то, что хотите, и так быстро, как вам это нужно. Вы не зависите от внешнего поставщика — и это, опять же, преимущество платформенных решений.
Мы даем инструмент уже не ИТ-службам банка, которые могли бы что-то делать для бизнеса, а в руки самому бизнесу. И бизнес становится независим по срокам ни от кого, кроме собственных желаний и потребностей. Таким образом, достигается необходимый time to market.
Это также может быть работа смешанного типа. Что-то банк делает самостоятельно, что-то заказывает у вендора для того, чтобы сделать более качественно более сложный продукт, на что собственных ресурсов у него может сиюминутно не хватать. Кроме того, мы сегодня предлагаем рынку не голый конструктор, а решение с набором преднастроенных типовых продуктов и бизнес-процессов, которые можно использовать как готовые элементы конструктора для создания собственных уникальных продуктов и, при необходимости, легко адаптировать под индивидуальные требования того или иного потребителя или того или иного заказчика. Мы также можем предложить как законченный бизнес-процесс, так и элементы бизнес-процессов, которыми заказчики могут манипулировать по своему усмотрению. Иными словами, вы складываете стену здания не по кирпичику, а некими крупными блоками. И, переставляя их под себя, вы достигаете намеченных целей гораздо эффективнее. Такой подход позволяет банку обеспечить необходимый time to market и быстрее получить требуемый результат.
Насколько в действительности сложен процесс имплементации новых банковских систем? Сроки? Этапы? Узкие места?
Лобас Аркадий: Самое узкое место — это то, что банки уже накопили большое количество различных ИТ-систем, между которыми существует множество различных интеграционных связей. Начиная менять определенный блок, можно разорвать целую цепочку со всеми вытекающими отсюда последствиями. Использование платформенных решений позволяет легко адаптироваться и интегрироваться, встроиться в любую конструкцию блоком любого размера. Это облегчает процесс внедрения и имплементации таких платформенных систем опять же за счет гибкой настройки различных адаптивных интеграционных механизмов, заложенных в конструкцию самой платформы.
Расскажите о наиболее успешных кейсах с применением ваших решений в финансовом секторе. Насколько их использование повышает конкурентоспособность банков в цифровом мире? Какие конкретные дополнительные преимущества оно дает?
Лобас Аркадий: В качестве самого успешного проекта я бы назвал Почта Банк. Важно понимать, что этот банк стартовал как уникальный финансовый институт с очень сложным финансовым продуктом — розничное кредитование. Поскольку этот продукт подразумевает собой не просто выдачу кредита в режиме реального времени, но и проведение расчетов с торговой организацией, с агентами, партнерами по кросс-сейловым продуктам, страхование, и т. д. То есть это крайне сложный финансовый продукт. Для реализации этого проекта при использовании классических решений, по оценкам западных консультантов из McKinsey, потребовалось бы минимум от полутора до трех лет. Мы реализовали этот проект гораздо быстрее — от момента подписания контракта до продажи первого продукта в сети прошло всего 2,5 месяца! Уверен, в банковском мире нет аналогичных проектов подобной сложности, запущенных в такие нереально короткие сроки! Достичь такого результата стало возможным именно благодаря нашему конструктору, который позволял не программировать те ли иные бизнес-процессы, а настраивать их, составлять сложные процессы из более простых, многократно используя одни и те же элементы в разных процессах. И точно так же мы смогли настраивать различные интеграционные механизмы взаимодействия как с внешними системами, так и со вспомогательными системами банка. За счет этого удалось достичь такого потрясающего результата. На сегодня Почта Банк продолжает использовать наше решение, занимает лидирующие позиции на рынке POS-кредитования и при этом активно набирает обороты, клиентскую массу и развивает новые сервисы.
Каким образом осуществляется процесс взаимодействия? Приходилось ли вашей компании производить какие-либо донастройки?
Лобас Аркадий: Безусловно, банк — живой организм. Он развивается, каждый день появляются новые идеи, новые финансовые продукты и т. д. Не надо также забывать, что банк подвержен необходимости реализовывать новые требования регуляторов, а они у нас появляются с завидной периодичностью. Поэтому, безусловно, мы взаимодействуем на ежедневной основе.
Кроме того, мы оказываем Почта Банку технологическое сопровождение в режиме 24×7, поскольку банк сегодня покрывает территорию всей страны, от Дальнего Востока до Калининграда, присутствует во всех часовых поясах. Мы с вами сегодня говорили о критерии time to market. Но я бы хотел отметить еще один не менее важный критерий — надежность системы. С момента запуска в 2012 году Почта Банк (до 2016 года — Лето банк) не имел ни одного часа остановки обслуживания клиентов по причине неработоспособности ИТ-систем. Доступность его сервисов приближается к 99,99% (!).
Ваши ожидания по дальнейшему развитию банковского сектора в этом направлении? Станут ли ИТ-платформы основным драйвером рынка банковских услуг?
Лобас Аркадий: Я отмечал, что банки сегодня — это высокотехнологичные компании. С цифровизацией, ростом объема транзакций и переходом большего количества сервисов в цифровую плоскость ИТ-содержание ИТ-платформы, безусловно, будут являться ключевым элементом в развитии банков и обслуживании клиентов. Большинство банков будут уходить не только в безбумажный, но и в «бесчеловечный» банкинг, когда в обслуживании клиентов будет задействовано минимум сотрудников банка. Сегодня мы видим развитие роботизации, различных голосовых сервисов, чат-ботов, искусственного интеллекта и т. п. Все это опирается на ИТ-платформу. Поэтому ИТ были, есть и будут ключевым драйвером развития бизнеса. И те банки, которые своевременно сориентируются на необходимость внедрения новых технологических решений, обязательно выиграют. Причем эти решения должны быть не только во фронтальной части взаимодействия с клиентами — core- и бэк-офисные системы также должны соответствовать современным требованиям.
По материалам журнала ПЛАС